Информационная политика
Политика

Предел эффективности

Ольга Ирисова о том, как теракт в «Крокус Сити Холле» отразился на повестке российских СМИ и соцсетей

Read in english
Фото: Scanpix

Террористические акты создают для автократов благоприятную почву для мобилизации общественной поддержки и/или имплементации непопулярных мер. Впрочем, этим ресурсом временного «единения вокруг знамени» могут пользоваться и лидеры демократических стран, хоть и в ограниченном институциональными сдержками масштабе. Что до автократов, то такие социальные потрясения могут использоваться ими для дальнейшего закручивания гаек внутри страны. Серия взрывов жилых домов в России в 1999 году послужила предлогом для начала второй чеченской войны, а теракт в Беслане — для отмены губернаторских выборов под предлогом повышения безопасности регионов. Подобной реакции наблюдатели ожидали и после мартовского теракта в «Крокус Сити Холле», ставшего крупнейшим со времен трагедии в Беслане. Несмотря на попытки российских властей найти в случившемся «украинский след» и воспроизведение этой версии российским обществом (50% респондентов «Левада-центра» в апреле отмечали, что за терактом стоят «украинские спецслужбы), новой волны мобилизации не последовало. При этом наш анализ медийного поля выделяет два непосредственных последствия трагедии: рост антииммигрантских настроений, подкрепляемый действиями властей, и возвращение в публичное пространства темы отмены моратория на смертную казнь. В то же время вторая тема, несмотря на попытки насаждения сверху, не получила должного общественного одобрения, что свидетельствует в том числе и о некоторых пределах эффективности российской пропаганды.

Прорыв ксенофобии

Обвинив в нападении на «Крокус Сити Холл» граждан Таджикистана, российские власти запустили кампанию по борьбе с «нелегальной миграцией», которая, по словам теперь уже бывшего главы Совбеза Николая Патрушева, «формирует предпосылки (…) для распада страны». В местах работы и проживания мигрантов начали проводить рейды, в результате которых из страны выдворили рекордное число иностранцев, а власти десятка регионов запретили мигрантам работать в такси и других отраслях, что способствовало дальнейшему оттоку мигрантов. В то же время, несмотря на дефицит рабочей силы, в Россию массово перестали пускать граждан Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана, а правозащитники начали фиксировать рост числа случаев насилия, спровоцированных межнациональной рознью.

27 апреля депутаты Госдумы внесли на рассмотрение законопроект, закрепляющий понятие «режима высылки» нелегальных мигрантов из России после внесения в специальный реестр за нарушение определенных требований (например, для сохранения права на въезд в страну иностранец должен «не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику РФ, не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов или иных нормативных правовых актов». Технически любая протестная активность или критика российской политики, в том числе в соцсетях, может приравниваться к «побуждению» к изменению того или иного закона). В случае принятия законопроекта, уже одобренного в первом чтении, административная процедура «выдворения», решение о которой может вынести только суд, будет заменена на «высылку», которую смогут осуществлять полицейские фактически по собственному усмотрению. Предполагается, что режим высылки будет запрещать менять место жительства или место пребывания в РФ без разрешения МВД, выезжать за пределы установленного для пребывания региона, получать водительские права, приобретать имущество и транспорт, брать кредит, открывать банковские счета и переводить деньги, заключать брак и т. д. Кроме того, полицейские получат право запрашивать у госорганов РФ и властей иностранных государств информацию и документы, в том числе составляющие коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну, а также получать от банков сведения о наличии и номерах банковских счетов иностранца в режиме высылки, о движении денежных средств по таким счетам. Полицейские получают право осуществлять наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за иностранным гражданином, находящимся в режиме высылки. Эта норма касается также физических и юридических лиц, оказывающим таким иностранцам «содействие в пребывании на территории РФ». Все это расширяет возможности для должностных злоупотреблений и делает жизнь мигрантов в России еще более невыносимой. По данным представительницы Министерства внутренних дел (МВД) Ирины Волк, с начала 2024 года из России уже выслали 65 тысяч иностранцев, въезд был закрыт еще для 120 тысяч.

На графиках ниже, собранных благодаря данным платформы FilterLabs, мы видим объем hate speech (в данном случае — это этнически мотивированные оскорбления) в отношении мигрантов из стран Центральной Азии и Кавказского региона в российских СМИ и соцсетях. Мартовские пики в обоих случаях являются реакцией на теракт в «Крокус Сити Холле», однако объем подобного контента в социальных сетях демонстрирует более устойчивую картинку, что свидетельствует в том числе об органическом характере распространения контента. Мы предполагаем, что, несмотря на присутствие в российских соцсетях большого числа ботов/троллей и производство подобного контента российской пропагандой, антииммигрантский контент находит свою аудиторию среди русскоязычных интернет-пользователей. Мартовский пик, безусловно, является аномалией, однако и другие месяцы наблюдений демонстрируют значительные объемы антииммигрантского контента — причем российские СМИ в этом случае выглядят менее ксенофобными, чем русскоязычные социальные сети.

Об этом же свидетельствует и анализ тональности контента — на новостных сайтах он имеет менее ярко выраженную негативную окраску, чем в соцсетях (нейтральная тональность представлена на графике нулем, отклонения в значения со знаком минус — негативная тональность). На графиках ниже мы видим, что тональность контента в соцсетях в отношении иммигрантов устойчиво находится в «негативной» зоне.

Предубеждения к иммигрантам фиксируются и в замерах общественного мнения. Так, по данным апрельского опроса «Левада-центра», только 6% россиян готовы видеть выходцев из стран Средней Азии среди своих соседей, а 17% — среди жителей России (в апреле 2022 года — 10% и 28% соответственно, что также является низкими показателями). При этом 31% опрошенных заявили, что вообще не пускали бы их в страну, а 26% отметили, что «пускали бы их только временно» (в 2021 году — 15% и 27% соответственно). Большинство россиян также выступает за ограничение потока нелегальных мигрантов.

В целом мы видим, что антииммигрантские настроения в российском обществе не столько провоцируются, сколько подогреваются провластными медиа и официальным дискурсом. Поэтому дополнительные ограничительные меры и нарушения прав иммигрантов не находят в российском обществе отторжения. Чего нельзя сказать о другой инициативе, вброшенной в информационное пространства по следам теракта в «Крокусе».

Мораторию быть?

Российские пропагандисты время от времени обращаются к теме возможности применения смертной казни, однако после мартовского теракта эту тему подхватили и некоторые официальные лица. Например, глава ЛДПР Леонид Слуцкий в интервью каналу Россия 24 заявил: «Все, кто совершил этот невероятно чудовищный теракт, безусловно, должны быть уничтожены, мы вышли из Совета Европы, нас не связывают больше никакие […] моратории на смертную казнь. И здесь только смерть за смерть». Подобное же заявление сделал и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, отметив, что «обязательно для террористов нужно возвращать смертную казнь. Этим нелюдям нельзя жить на нашей планете». А уже 26 марта эта тема обсуждалась в Госдуме, где, однако, к единому мнению прийти не смогли. И, казалось бы, после этого тема органически пропала из общественной повестки, но в конце июня ее вновь поднял глава СК Александр Бастрыкин на пленарной сессии Международного молодежного юридического форума в Санкт-Петербурге: «Нужно рассмотреть возможность отмены моратория на смертную казнь. В некоторых случаях ее нужно применять, и в этих случаях я сторонник смертной казни».

На графиках ниже мы видим, что тема смертной казни в России до марта этого года практически отсутствовала в публичной повестке — ее редко поднимали в СМИ и обсуждали в социальных сетях. Наблюдаемый в марте резкий скачок объема контента, связанного с возвращением смертной казни, является аномалией, продиктованной внешним воздействием — в данном случае это следствие искусственного раздувания темы сверху. Однако быстрая потеря интереса как в соцмедиа, так и в СМИ свидетельствует о том, что тема не прижилась. Кроме того, в самой российской элите отношение к ней далеко не однозначно. Так, например, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявил, что «мораторий на смертную казнь в России незыблем».

При этом мы наблюдаем, что серьезного влияния на общественное мнение навязанная сверху дискуссия о смертной казни не возымела. После теракта 52% россиян, по данным «Левада-центра», высказались за восстановление смертной казни, в то время как 36% выступают против ее возвращения. В мае 2021 года мы наблюдали похожее соотношение: 57% против 37%. За три года произошло снижение на 5 п.п. доли активных сторонников восстановления высшей меры наказания (перераспределение произошло за счет увеличения доли неопределившихся). Таким образом, развернувшаяся наверху дискуссия пока не отражается на мнении россиян и не привлекает их внимание. Впрочем, это не гарантирует того, что властные группы, продвигающие «смертную» повестку, не будут пытаться возвращать эту тему в публичное пространство вновь. Однако раздуть интерес на ровном месте гораздо сложнее, чем усилить уже существующий (как, например, в случае антииммигрантской кампании). У пропаганды все-таки есть какие-то пределы эффективности.

Автор выражает благодарность проекту FilterLabs за предоставленные данные. Компания FilterLabs недавно запустила платформу Talisman, которая использует возможности ИИ для анализа гиперлокальных разговорных и поведенческих данных

Самое читаемое
  • В царстве экономических парадоксов
  • Интересы Украины и российской оппозиции: сложные отношения без ложных противоречий
  • Как Россия отреагирует на решение Байдена
  • Между Москвой и Западом: рискованная внешнеполитическая диверсификация Еревана
  • Память и демократия: переосмысление ключевых дат истории России
  • Во все тяжкие: что движет «Грузинской мечтой»

Независимой аналитике выживать в современных условиях все сложнее. Для нас принципиально важно, чтобы все наши тексты оставались в свободном доступе, поэтому подписка как бизнес-модель — не наш вариант. Мы не берем деньги, которые скомпрометировали бы независимость нашей редакционной политики. В этих условиях мы вынуждены просить помощи у наших читателей. Ваша поддержка позволит нам продолжать делать то, во что мы верим.

Ещё по теме
Телеграм в стойле

Андрей Перцев о том, почему лояльные власти популярные Телеграм-каналы признали иноагентами

«Путин-центр» для потомков

Андрей Перцев о том, зачем Кремль строит постоянно работающую модель виртуальной России

Адаптированная пропаганда

Алеся Соколова о том, как российская пропаганда использует разные нарративы для людей разного пола и возраста

Поиск