На фоне путинского вторжения в Украину растет число оппозиционно настроенных россиян, покинувших страну. В прошлом году разгром ФБК и сети штабов Навального вынудил уехать за границу многих политических активистов. Жесткие репрессии в отношении протестующих и введение строгой цензуры военного времени усугубляют начавшийся ранее исход россиян. Диаспоры в Грузии, Турции и других странах с каждым днем становятся все многочисленнее. Многие россияне, проживающие за рубежом, открыто критикуют войну и говорят о том, что развязавший ее ксенофобский, милитаристский режим Путина вызывает у них отвращение и стыд.
Как россияне, оказавшиеся за границей, могут влиять на политику у себя на родине? И как власти и гражданские общества западных стран могут поддержать начинания новой волны политических изгнанников из России? Мое исследование демонстрирует, что эти вопросы были актуальными и во времена холодной войны. Поэтому будет полезно обратиться к опыту русских эмигрантов того периода. Нынешние геополитические, идеологические и технологические реалии, конечно, значительно отличаются от контекста, в котором разворачивалась холодная война, однако опыт российских политических эмигрантов того времени все равно может оказаться полезными для граждан России, которые сегодня пытаются противостоять Путину из-за рубежа.
Урок первый: не теряйте связь с домом
В начале холодной войны эмигрантскую антисоветскую политику в основном возглавляли воинственные политические организации. Корни некоторых из них восходили к ультраправой политике 1930-х гг. и находящейся под нацистами Европе. Американцы через ЦРУ поддерживали эти группы, полагая, что их бескомпромиссный антикоммунизм придется по душе советскому населению и дестабилизирует врага Америки. Но в итоге все эти усилия практически сошли на нет. Частично проблема заключалась в том, что советский режим представлял эмигрантов оторванными от реалий России и их бескомпромисно антикоммунистические идеологии лишь подтверждали этот месседж.
Но все-таки в долгосрочной перспективе уехавшие в то время из России люди смогли оказать некоторое влияние на советскую общественность. В 1960-е гг. эмигранты-антикоммунисты отказались от попыток проецировать свои идеологические программы за железный занавес и вместо этого сосредоточились на более постепенной стратегии поддержки инакомыслия в Советском Союзе. В частности, за рубежом они издавали произведения советских граждан, а затем перевозили напечатанные экземпляры обратно в СССР. Таким образом эмиграция позволила советским гражданам открыть для себя ряд оппозиционных идей, в том числе ранее недоступные литературные шедевры русских писателей — от Александра Солженицына до Василия Гроссмана.
Оппоненты Путина должны подготовиться к тому, что их авторитет среди российского общества тоже упадет, как только они окажутся за границей. Как и во время холодной войны, политические противники Путина за пределами страны являются легкой мишенью для российской государственной пропаганды, которая представляет их непатриотичными и слишком трусливыми, чтобы продолжать борьбу в России. Учитывая эту реальность, сегодняшние политические эмигранты должны сосредоточиться на поддержании контактов в России и стремиться усилить напряжение недовольства, возникающее внутри страны.
Урок второй: Постарайтесь не стать «чужим»
Антикоммунистическая деятельность эмигрантов времен холодной войны в значительной степени зависела от западных правительств. Обнищавшим и не имевшим возможностей связаться с соотечественниками эмигрантам-антикоммунистам не оставалось ничего другого, кроме как тесно сотрудничать с западными разведывательными службами. ЦРУ и, в меньшей степени, британская МИ-6 потратили годы на то, чтобы использовать русских эмигрантов как в качестве агентов разведки, так и в качестве акторов политической войны против Советского Союза. Но ничего путного из этого не вышло. Советское государство тратило значительные ресурсы на подрыв и деморализацию своих врагов за границей, а связи с иностранными разведывательными службами дискредитировали диссидентов перед российской аудиторией внутри страны.
Наиболее успешное сотрудничество между западными правительствами и эмигрантами из России сложилось в сфере русскоязычного радиовещания. BBC, Радио Свобода и Голос Америки стали для диссидентов инструментами формирования независимого общественного мнения в Советском Союзе. Диаспора снабжала советскую общественность подлинными новостями, а в последние советские годы и развлекала ее, несмотря на гигантские усилия советского государства по блокированию иностранных передач. Однако связи с ЦРУ по-прежнему были сопряжены с риском. «Радио Свобода» и родственная ей служба, вещающая на государства-сателлиты («Радио Свободная Европа»), пострадали, когда в конце 1960-х гг. стало известно, что их тайно поддерживает ЦРУ.
Оппоненты Путина могут извлечь из этого опыта полезный урок. Усилия США по продвижению демократии уже поставили российских оппозиционеров в затруднительное положение. Путинский режим преследует и дискредитирует их, навешивая ярлыки «иностранных агентов» и подстрекателей «цветной революции». Такая тактика Кремля будет продолжаться, если российские оппозиционеры сохранят активность за рубежом. Здесь можно вспомнить, что в последние годы преследованиям подвергались и те, кто уже не проживает в России. Конечно, политическое влияние эмигрантов во многом зависит от общественного мнения и правительств тех стран, где они находятся. Однако следует избегать того, чтобы их тесно ассоциировали с повесткой и целями Запада. Вместо этого стоит сосредоточиться на той деятельности, которая, по мнению эмигрантов, отвечает национальным интересам России и способна повлиять на общественное мнение внутри страны.
Урок третий: Остерегайтесь распрей
Политическая деятельность в изгнании была сопряжена с деморализацией и внутренними распрями. Отрезанные от родины и оказавшиеся в условиях экономической неопределенности (или даже нищеты) эмигранты часто задаются вопросом, стоит ли им заниматься политикой из-за границы. И вообще, возможно ли это. Для эмигрантской среды характерна повсеместная фрустрация, вслед за которой приходят внутренние конфликты и ожесточенная конкуренция. Во время холодной войны изгнанные «враги Советов» находились в состоянии постоянной внутренней борьбы, вызванной различиями в их идеологических позициях, убеждениях, бэкграунде и личностных характеристиках. Антикоммунисты понимали, что сила в количестве, но при этом они так и не смогли сформировать общий фронт. В итоге это привело к разочарованию и демобилизации.
С такими же проблемами придется справляться и новым эмигрантам из России. Оказавшись в отрыве от привычной среды и столкнувшись с трудностями адаптации к жизни за границей, смелые и целеустремленные активисты, возможно, почувствует себя бесполезными. Основные группы российской оппозиции, сосредоточенные вокруг изгнанного бизнесмена Михаила Ходорковского и ликвидированного ФБК Алексея Навального, до сегодняшнего дня работали вполне слаженно. Но разногласия по поводу политической тактики и отдельных личностей, которые вносили раскол в ряды оппозиции ранее (как, например, было во время выборов в 2018 году), никуда не денутся. Российской оппозиции предстоит тяжелая борьба за сохранение единства и целеполагания во время нежеланного пребывания за границей. Преодоление разногласий ради единства должно сейчас стать главным приоритетом.
Может показаться, что опыт советских диссидентов за рубежом дает мало оснований для оптимизма врагам Путина, которых «выдавливают» из России. Однако это не совсем так. Либеральная и антикоррупционная повестка нынешней оппозиции, безусловно, более приемлема для российского общества, чем идеологические программы, которые в прошлом предлагали эмигранты из СССР своим соотечественникам. Решение Алексея Навального вернуться в Россию в 2021 году и ценой своей свободы остаться на родине дает российской оппозиции важный символ для объединения. Оппозиция в изгнании также может извлечь выгоду из крайне нестабильной ситуации в России. На фоне нынешнего подавления свободы слова некоторые россияне в ближайшее время обратятся к диаспоре за надежными источниками информации и, возможно, даже идеями о будущем страны. Показательно, что аудитория русской службы BBC на фоне войны значительно увеличилась (правда, произошло это до того, как российские власти ввели дополнительные ограничения).
Сегодняшняя Россия — это не наглухо закрытое информационное пространство советских времен. Неясно, как далеко зайдет ее международная изоляция, но вполне вероятно, что в сегодняшнем глобализированном мире трансграничное взаимодействие России будет гораздо более обширным, чем в советский период. Тысячи россиян используют VPN, чтобы получить доступ к заблокированным в стране интернет-ресурсам. Предполагается, что в попытках препятствовать обходу блокировок властям придется прибегать к сложным технологическим решениям, которые будут опустошать государственную казну. Подобное произошло с глушением иностранных радиопередач во время холодной войны. Еще более значительная проблема с навязыванием идеологического единообразия в советском стиле связана с фундаментальной реальностью: российское общество за последние тридцать лет было значительно более плюралистичным, чем советское.
Новые эмигранты из России могут сохранить некоторое политическое влияние на своей родине или, по крайней мере, себя и силы, готовясь к тому моменту, когда политические изменения позволят им вернуться. Им будет полезно прислушаться к урокам советских диссидентов в изгнании, чья работа зачастую была омрачена внутренними разногласиями и оказывалась бесполезной. Этот опыт также может пригодиться и иностранцам, чтобы они не повторили две классические ошибки времен холодной войны, встречая российских политических эмигрантов либо с недоверием, либо с нереалистичными ожиданиями.
