Право и институты
Санкции

Химия санкций

Riddle Russia о нынешних и будущих санкциях за отравление Алексея Навального

Read in english
Фото: Scanpix

2 марта США вслед за Европейским Союзом ввели в отношении России новые санкции. Если в ЕС их основанием стал механизм Решения 1999/2020 и Регламента 2020/1998 об адресных ограничительных мерах за нарушения прав человека, то в США эту роль выполнили сразу четыре нормативных правовых акта.

  1. Закон США «О контроле над химическим и биологическим оружием и запрете их военного использования» (Закон о ХБО) с 17 марта ограничит Российскую Федерацию в праве получения гуманитарной помощи, а также запретит правительственным структурам США, включая Экспортно-импортный банк, кредитовать Россию, осуществлять поставки вооружений и финансировать такие поставки. На основании этого закона Государственный секретарь признал Россию применившей химическое оружие против собственных граждан в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.
  2. В специальный оборонно-разведывательный перечень по статье 231 закона США «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA) добавлены шесть российских «химических» НИИ. Теперь за вступление в крупные сделки с ними любое лицо может попасть под вторичные санкции США.
  3. Исполнительный указ 13382 об адресных санкциях за применение или распространение оружия массового поражения был применен в отношении ФСБ, ГРУ, трех НИИ из расследования Алексея Навального о своем отравлении. Указ также распространяется на предполагаемых отравителей Сергея и Юлии Скрипаль: Анатолия Чепигу и Александра Мишкина.
  4. На основании указа 13661 о персональных санкциях в отношении должностных лиц России, ответственных за нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины, в санкционный список SDN попали семь высших должностных лиц администрации президента и Минобороны, глава ФСБ и четыре российских чиновника из европейского санкционного списка.

Как следует из лаконичного сообщения Минфина США, санкции от 2 марта — это форма реакции на использование Кремлем химического оружия против политического оппонента. В обосновании ограничительных мер ЕС содержится значительно больше ценной информации. Это обусловлено тем, что Совет Е С при наполнении и администрировании санкционных списков должен руководствоваться высочайшим стандартом прав человека. В противном случае фигурант может снять с себя санкции в Суде Е С, поскольку доказывать обоснованность ограничения прав должны европейские бюрократы.

Акты ЕС от 2 марта констатируют, что в России продолжается практика серьезных нарушений прав человека. В частности, глава ФСИН Александр Калашников ответственен за произвольные аресты и задержания. Под персональные санкции он попал, поскольку подчиненное ему ведомство ходатайствовало перед судом о замене Навальному условного срока на реальный.

Если главам ФСИН и Следственного комитета вменяется ответственность за нарушения прав человека в России, включая произвольные аресты и задержания, то генпрокурору Игорю Краснову власти ЕС приписывают также широкомасштабное и систематическое подавление свободы мирных собраний и объединений, свободы слова, мысли и права на их выражение. На Виктора Золотова, помимо всего вышеперечисленного, возлагается ответственность за силовое подавление протеста и разгон демонстраций.

Общие предпосылки введения односторонних адресных санкций

Послевоенное мироустройство строится на трех важнейших принципах, перечисленных в статье 2 Устава ООН: неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение споров; добросовестное выполнение обязательств, принятых на себя по Уставу ООН. Эти принципы не спасли мир от множества войн и локальных конфликтов, многие из которых продолжаются и сегодня. Но они предотвратили ядерную войну между сверхдержавами, особенно в период «Карибского кризиса» и «Пражской весны». И в этом главная их заслуга.

Противоречия между государствами на международной арене не исчезают. Россия, как правопреемница Советского Союза, является ядерной державой. Война против России гарантированно приведет к ответному применению ядерного оружия, после чего под угрозой окажется уже вся планета. В связи с этим потенциальные противники заинтересованы в поиске эффективного, но при этом подчеркнуто мирного средства сдерживания и разрешения противоречий. Накопленный с 2001 года положительный опыт борьбы с международным терроризмом с помощью адресных санкций и ограничительных мер укрепил мир в уверенности, что такие методы эффективны. При этом в начале XXI века ООН признала неуспешным опыт применения всеобъемлющих санкций против государства из-за действий его верхушки: программы международных санкций ООН против Гаити, Югославии, Ливии и Ирака конца 1990-х гг. били не столько по элитам, сколько приводили к голоду, гуманитарным катастрофам и другим массовым нарушениям основополагающих прав человека. Это убедило государства, интеграционные объединения наподобие ЕС и саму ООН в необходимости точечных адресных ограничительных мер, получивших в народе название «умных» санкций.

Борьба с химическим оружием посредством санкций

С момента принятия в 1949 году четырех Женевских конвенций о праве войны международное гуманитарное право развивается на базе двух принципов: 1. Запрещение причинения излишних страданий; и 2. Запрет применения оружия, обладающего неизбирательным поражением.

Первой международной конвенцией о запрете оружия массового поражения стала Конвенция 1975 года о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. СССР не был крупным игроком на рынке бактериологического оружия, поэтому с легкостью согласился на запрет этого класса вооружений. А вот с химическим оружием все было иначе: СССР являлся крупнейшим производителем химоружия, его арсеналов хватало, чтобы уничтожить все живое на земле, причем несколько раз. Разуверившись в способности СССР пойти на компромисс, многие государства начали избавляться от химического оружия в одностороннем порядке и принимать у себя законодательство, предупреждающее обладателей химоружия в других странах о последствиях его применения. В рамках этого тренда в 1991 году в США принимается Закон о ХБО, цель которого — прямо предостеречь иностранные режимы от применения химоружия не только против соседей, но и против собственного населения, поскольку геноцид был запрещен соответствующей конвенцией еще в 1948 году, а на преступления геноцида не распространяются сроки давности.

В соответствии с этим законом государственный секретарь США вправе признать иностранное государство применившим оружие массового поражения, а также предложить варианты реакции. Статья 7 Закона о ХБО требует от исполнительной власти США применить три из шести возможных видов санкций — от запрета на получение международной помощи от властей США до ограничения государства-нарушителя в праве на посадку воздушных судов на территории США.

Анализ последствий

Западные государства выбрали ненасильственный способ оказания внешнеполитического давления. Они не могли не отреагировать на попытку ликвидации режимом Путина политического оппонента и подавление свободы слова и собраний в России. С точки зрения последствий санкции от 2 марта не станут болезненными для России и попавших под них лиц. Однако факт их введения говорит о многом. Во-первых, санкции — это форма осуждения властей России за отравление Алексея Навального и его последующий арест, а также свидетельство общей озабоченности ситуацией с правами человека в России. Во-вторых, это репутационный удар по России, которая не только не уничтожила химическое оружие, но и продолжает его применение, нарушая тем самым принятые на себя международные обязательства, и использует государственные службы безопасности для политических убийств. Все это укрепляет коллективный Запад во мнении, что Кремль все дальше дрейфует в сторону от ценностей прав человека и демократического государства.

Российский МИД требует не вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Однако, как и применение химического оружия, права человека уже давно не являются исключительно внутригосударственным делом. Об этом, в частности, свидетельствует участие России в двух международных пактах о правах человека 1966 года и в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.

Российский правящий режим окончательно сделал выбор в пользу авторитаризма, подавления инакомыслия и гражданских свобод. Это противоречит ценностям Запада, поэтому мартовский санкционный пакет не будет последним. В соответствии с Законом о ХБО у России есть 90 дней, чтобы признать факт применения химоружия, предоставить гарантии его неприменения в будущем и допустить наблюдателей на соответствующие предприятия и НИИ. В противном случае у США остается право задействовать положения статьи 7 Закона, которая среди прочего подразумевает запрет российским авиакомпаниям сажать свои воздушные суда на территории США, а также полный запрет американским банкам, резидентам и компаниям зарабатывать на российских обязательствах Федерального займа и прочих инструментах суверенного долга как на первичном, так и на вторичном рынке независимо от валюты. Последняя мера может поставить правительство Мишустина в очень сложное положение, так как российский бюджет на 2021 год предполагает привлечение 3,7 трлн рублей путем внешних заимствований.

Что касается персональных санкций, то США и Великобритания продолжают работу по сбору доказательств в отношении бизнесменов, замешанных в нарушении прав не только Алексея Навального, но и прав человека в России в целом. Не исключено, что персональные санкции коснутся и других околокремлевских бизнесменов.

Неуступчивость к требованиям коллективного Запада может подорвать внешнюю легитимность российской власти. Логика взаимоотношений Запада с авторитарными режимами последних лет знает случаи двух параллельных правительств в одной стране после недемократических выборов. Так было, например, с непризнанием Западом победы Николаса Мадуро на выборах 2018 года и выстраиванием отношений с Хуаном Гуайдо с января 2019 года. Или с Лукашенко в 2020 году, когда ЕС и США не признали его победу, а встречаться предпочли со Светланой Тихановской. То же самое недавно произошло с военной хунтой в Мьянме: военный переворот в этой стране не поддержало большинство западных стран, хотя внутренняя легитимность при этом была сохранена. Во всех этих случаях присутствуют односторонние санкции США и ЕС. И если Владимир Путин не хочет, чтобы его следующую победу на президентских выборах признали только Мадуро, Лукашенко и глава Абхазии, то перед ним встает непростая задача — вернуть веру в то, что основные права человека в России соблюдаются.

Самое читаемое
  • Неопределенный финал: судьба Украины на перекрестке российско-американских переговоров
  • Трибунал по российской агрессии
  • Успеет ли Россия пересобрать схемы обхода санкций
  • Память о России девяностых и ее аберрации
  • Утраченный страж закона
  • Санкции как подарок?

Независимой аналитике выживать в современных условиях все сложнее. Для нас принципиально важно, чтобы все наши тексты оставались в свободном доступе, поэтому подписка как бизнес-модель — не наш вариант. Мы не берем деньги, которые скомпрометировали бы независимость нашей редакционной политики. В этих условиях мы вынуждены просить помощи у наших читателей. Ваша поддержка позволит нам продолжать делать то, во что мы верим.

Ещё по теме
Санкции как подарок?

Василий Астров подводит итоги трех лет санкционного давления

Трибунал по российской агрессии

Глеб Богуш о том, что даст новый гаагский трибунал

Успеет ли Россия пересобрать схемы обхода санкций

Татьяна Ланьшина о том, как прощальные санкции администрации Байдена начинают влиять на российские доходы от экспорта нефти

Поиск