Проблемы президентской администрации в Хакасии продолжаются. В регионе в сентябре пройдут выборы главы и республиканского заксобрания. Мы уже писали о переходе статусных представителей местных элит в оппозицию Кремлю и «Единой России». Влиятельные единороссы, которых обидел федеральный центр и его кандидат в губернаторы, варяг, депутат Госдумы от ЕР Сергей Сокол, перешли на сторону действующего руководителя республики — коммуниста Валентина Коновалова и выдвинулись в региональные депутаты от КПРФ. В их числе многолетний спикер заксобрания Владимир Штыгашев, который идет в списке компартии вторым номером. Регион посещают федеральные чиновники, которые поддерживают Сокола, реверансы в его сторону делает федеральное правительство. Кремль пытается представить своего кандидата эффективным лоббистом Хакасии в Москве — это привычный прием позиционирования варягов, и часто он работает. Но не в случае Сергея Сокола.
Согласно рейтингам, которые опубликовал один из главных социологических подрядчиков Кремля, ВЦИОМ, в регионе почти гарантированно пройдет второй тур губернаторских выборов, а популярность Коновалова все равно выше популярности единоросса. Публикация с сайта компании, впрочем, быстро пропала, а прокремлевские эксперты стали комментировать неплохие рейтинги ЕР как заслугу ее кандидата в губернаторы.
Администрация президента при этом пытается вытянуть Сокола изо всех сил — он участвовал в боевых действиях против Украины, а российские власти всеми силами показывают, что выезд на фронт — самый надежный кадровый лифт для чиновников и политиков в современной России. В республику выехал руководитель управления по делам Госсовета АП (ключевой политической структуры Кремля) Александр Харичев. Чиновники такого масштаба иногда выезжают в самые проблемные выборные регионы, но эти визиты проходят неофициально и не попадают в публичную повестку. Чаще всего бунты удается усмирить кулуарными угрозами и обещаниями. В 2018 году после визита того же Харичева, который официально не афишировался, кандидат в губернаторы Хабаровского края от ЛДПР Сергей Фургал объявил, что будет работать в команде действующего на тот момент главы региона Вячеслава Шпорта и фактически прекратил агитацию. Шпорту в итоге это не помогло, Фургал все равно выиграл, но под давлением АП лдпровец свернул активную кампанию и поагитировал за конкурента.
Этого нельзя сказать о хакаской поездке Харичева — его гневные высказывания об административном давлении со стороны КПРФ опубликовали и местные, и федеральные СМИ. Он припугнул коммунистов и местные элиты, которые поддержали Коновалова, сделав это максимально публично. Сигнал чиновника АП вполне понятен: «дайте нам выиграть по-хорошему, а не то мы вас накажем». Переход к прямым публичным угрозам — крайняя мера со стороны Кремля, он показывает, что политблок находится под угрозой поражения своего кандидата (а возможно, и выдвиженцев ЕР на депутатских выборах), несмотря на войну и ужесточившиеся репрессии, и начинает допускать резкие движения. В каком-то смысле, сигналы Харичева — это жест отчаяния и слабости.
Местные элиты эту слабость почувствовали. Уже после визита кремлевского чиновника ряды ЕР покинул мэр хакасского города Сорска Игорь Найденов. Он раскритиковал партию власти и ее выдвиженца, по сути, поддержав Коновалова. На примере Хакасии мы можем видеть один из сценариев распада путинской вертикали власти. Начав войну, российский президент перевел систему в режим крайнего напряжения, а еще до февраля 2022 года начал нервировать ее своими капризами, типа голосования по поправкам в Конституцию. Напрягшиеся элиты готовы идти навстречу (тот же Коновалов поддерживает войну), но хотели бы и встречного движения. Взамен они получают угрозы и давление. В какой-то момент эти угрозы перестают действовать, а элиты и граждане начинают действовать в своих интересах. В случае Хакасии влиятельные политики хотят видеть на посту главы понятного и привычного им Коновалова, а не бойца-варяга Сокола. Местные жители предпочитают «местного и честного» (лозунг кампании Коновалова) пришлому лоббисту. И кнут в виде угроз, и пряник в виде обещаний федеральной помощи в таких условиях не работают. Такое сочетание долго было одной из главных опор вертикали власти.
Хакасские элиты и граждане хотят, чтобы Кремль от них отстал и упрямо добиваются своей цели. У политблока АП нет хорошего выхода из этой ситуации. Снятие Коновалова после угроз и давления станет признанием факта, что выиграть даже по сформулированным ими самими правилам кремлевские технологи не могут. Арест Коновалова после выборов будет говорить об еще большей слабости. Фальсификации в пользу Сокола влекут риск массовых протестов и опять же это — доказательство слабости. Проигрыш Сокола — это серьезный удар по кампании продвижения «ветеранов СВО», но это минимальный по негативным последствиям для Кремля выход из игры. В этом случае сбой вертикали и ее крах в отдельно взятом регионе в других субъектах РФ могут пока и не заметить (хотя далеко не факт, что за происходящим сейчас в Хакасии не наблюдают другие региональные элиты). Если крах будет громким, хакасское обнуление путинской системы управления территориями заметят все.
Пропаганда со школьной скамьи
Министр образования Сергей Кравцов и бывший министр культуры, а ныне помощник Владимира Путина Владимир Мединский презентовали широкой аудитории новый учебник истории для российских старшеклассников. Мединский назвал его «государственным» и сообщил, что это первое такое пособие со времен распада СССР. В школах действительно могли преподавать историю (как и другие предметы) по разным учебникам, среди которых могли быть и книги, совпадающие с официальной, кремлевской трактовкой исторических событий. Теперь учителям подан сигнал — есть «государственное», единственно правильное, придуманное самим же начальством пособие. Большинство российских бюджетников неизбежно начнут им пользоваться, чтобы не попасть в немилость у своего руководства в лице директоров, завучей и чиновников из отделов образований, и не казаться «белой вороной» среди коллег.
Чиновники поспешили провести презентацию до начала учебного года. Еще совсем недавно тот же Кравцов обещал, что новые пособия не появятся до конца войны с Украиной. Однако книги вышли, и страницы, посвященные войне, или как называют российские официальные лица «СВО» (так называется война и в учебниках) в них есть. Точка зрения на нее полностью совпадает с государственной пропагандой. Авторы учебника этого особенно не скрывают. «Если говорить о современных событиях, то жизнь требует соответствующих оценок. В учебнике даны оценки, которые сегодня дает государство», — сказал журналистам один из составителей пособия, ректор МГИМО Анатолий Торкунов.
Вслед за пропагандой авторы учебника называют Украину «ультранационалистическим государством», где «любое инакомыслие (…) жестко преследуется, оппозиция запрещена, все русское объявлено враждебным». «Идет уничтожение всего, так или иначе свидетельствующего об общей для братских народов истории и культуре», — такую информацию получат старшеклассники. Россия, по версии учебника, всеми силами пыталась наладить дружеские взаимоотношения со странами Запада, помогала Европе обеспечить свою энергетическую независимость (от кого — не уточняется), поставляя туда нефть и газ. Виновными в начале войны фактически объявляются США, которые захотели лишить Европу «энергетической независимости» и начали помогать Украине. Россия же якобы была вынуждена начать войну, чтобы прекратить «возрождение нацизма» в соседнем государстве. Учителя расскажут школьникам, что начало «СВО» было поддержано большинством населения, а воюет против российской армии идеологически прокачанная, оснащенная оружием НАТО, подготовленная по их стандартам армия ВСУ, пополняемая зарубежными наемниками и инструкторами.
Современная история России подается в пропагандистском ключе. Негативных моментов в ней нет — сплошной позитив. Например, советский период во введении к учебнику описывается так: «Поступательное развитие экономики в сочетании с достижениями науки и техники в 1950-е — 1970-е гг. сделали нашу страну одной из двух самых влиятельных держав в мире. Советский Союз достиг невиданных высот: открыл человечеству дорогу в космос, добился впечатляющих достижений в развитии науки, медицины и образования». Авторы не стали скрывать сталинские репрессии, преследование инакомыслящих при Хрущеве и Брежневе, проблемы застойных времен. Однако их подавляет общая рамка: СССР стал «влиятельной державой» и «достиг невиданных высот». Детали на этом фоне должны меркнуть, а «отдельные недостатки» (как было принято говорить в те же советские времена) должны предстать перед глазами школьников досадными недоразумениями на фоне всеобщего советского благоденствия.
Такой обеляющий взгляд на историю России характерен для Владимира Путина: он очень осторожен в оценке сталинских репрессий. Российский президент написал статью о том, что СССР был вынужден подписать пакт Молотова-Риббентропа, а к договору с фашистской Германией советский Кремль подтолкнули страны Запада. Оправдание действий государства для Путина — оправдание действий его властей, и наоборот — власти действуют так, потому что имеют в виду выгоду государства. Вольно или невольно, российский президент примеряет эти максимы на себя, и, конечно, хочет выглядеть правым перед историей, по крайней мере, перед ее учебником, который будут преподавать в российских школах. Надо понимать, что составители учебника ориентируются в первую очередь на путинский вкус и его взгляды на историю, которые хотят привить и школьникам. Они не только повторяют чуть переиначенные мысли Путина, но дают его прямые цитаты — например, называют Украину «анти-Россией». До советского цитирования генсеков по поводу и без него ситуации в современной России остается совсем немного.
Только историей пропагандистская роль учебника не ограничивается, в нем содержатся прямые призывы и агитация. «После ухода иностранных компаний многие рынки перед вами открыты. Открыты фантастические возможности для карьеры в бизнесе и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — воистину страна возможностей», — убеждают школьников составители учебника. Они же рассказывают об «иноагентах», которые работают против России за зарубежные деньги и критикуют оппозиционеров. «Думайте: почему, зачем и за что „отрабатывают новости“ те или иные „оппозиционеры“, „лидеры мнений“, „популярные блогеры“
Учебник истории от министерства просвещения и Кремля — свидетельство того, что пропаганда в России выходит на новый, тоталитарный уровень. Политинформацию россияне начинают получать буквально со школьной скамьи, причем «правильность» их знаний оценят учителя. В вузе идеологические штудии продолжатся — политблок АП приготовил для первокурсников новый предмет «Основы российской государственности». Там они услышат о «коллективизме» российского народа, присущей ему «жертвенности», «мессианской роли России» и все тех же кознях Запада. В Кремле понимают, что молодежь — это самая протестно настроенная часть общества, у нее есть доступ к независимой и объективной информации в интернете. Власть борется с этим как может. Вернее, политические менеджеры-технократы предлагают решение проблемы во вкусах возрастного руководства страны. Они известны — молодежь якобы критически смотрит на мир, потому что ее плохо воспитывали, поэтому нужные установки нужно донести еще в детстве, и не просто донести, а проверить — запомнили ли дети нужные тезисы. Однако пропаганда в школе и вузах плохо работала и в советское время в условиях плохого доступа к альтернативной информации. Идеологические предметы были самыми нелюбимыми в вузах и школах — студенты и школьники видели контраст между пропагандистской картинкой и реальностью. Так будет происходить и сейчас. Рассуждения о «стране возможностей» столкнутся со знаниями о произволе силовиков и неравенстве в обществе, которые у старшеклассников уже есть. Предложение «подумать» над словами «оппозиционеров» и «блогеров» и вовсе может вызвать обратную реакцию — даже не интересующиеся политикой школьники захотят приобщиться к «запрещенке». Политические менеджеры и чиновники от образования это понимают, они сами были советскими детьми и подростками, слушавшими «запрещенную» западную музыку и мечтавшими о джинсах и жвачке. Однако они понимают и другое — чтобы оставаться в системе им нужно идти навстречу вкусу одного человека, иначе альтернативные предложения предоставят более ретивые карьеристы.
