Спикер Госдумы Вячеслав Володин начал тормозить инициативы политического блока Администрации президента (АП). Законопроект, который позволяет отказаться от использования бумажных бюллетеней на выборах, надолго застрял в думском аппарате, а сроки его рассмотрения серьезно передвинулись. Это позволило КПРФ развернуть кампанию против этой инициативы, а главе Центризбиркома Элле Памфиловой пришлось оправдываться в публичном поле. Сам Володин уже анонсировал поправку о сохранении бумажных бюллетеней.
В конце прошлого года спикер подобным образом смог остановить упразднение муниципалитетов первого уровня в федеральном законодательстве, добившись того, что регионы получили право оставить этот уровень МСУ. Используя контроль над аппаратом Госдумы, Володин занимается политическим лоббизмом, мешая кремлевскому политменеджменту, но не трогая при этом инициативы правительства и элит из президентского круга. Так он пытается обеспечить свое будущее в вертикали власти и найти новых союзников.
Бег с препятствиями для политического блока
В начале года глава комитета Госдумы по государственному строительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников и руководитель комитета Совета Федерации по законодательству Андрей Клишас внесли на рассмотрение депутатов законопроект, превращающий электронное голосование в главный способ волеизъявления на российских выборах. Предполагалось, что бумажные бюллетени станут лишь вспомогательным инструментом, который избиркомы могут использовать по желанию.
На выборах в Москве в 2023—2024 гг. терминалы электронного голосования были установлены на всех участках. Это позволило городскому руководству и горизбиркому говорить о том, что «электронка» покрывает все участки и доступна всем избирателям, а значит — бумажные бюллетени можно фактически отменить. С помощью электронного волеизъявления столица превратилась в новый электоральный султанат: прежде протестная территория стала, по официальным цифрам, горячо поддерживать единороссов и Владимира Путина.
Перед выборами в Госдуму «электронка» заинтересовала и политический блок АП: она затрудняет контроль наблюдателей, открывает возможности для манипуляций и усиливает контроль над корпоративной мобилизацией. Для голосования через ТЭГ нужно просканировать паспорт, а для дистанционного волеизъявления — зайти на Госуслуги, поэтому зависимых от власти избирателей можно запугивать тем, что их руководство сможет проверить, голосовали ли они и как именно. При рейтинге «Единой России» в 35,7% и KPI в 55% «электронка» для АП незаменима.
Законопроекты Крашенинникова и Клишаса, часто инициированные Кремлем, обычно быстро включаются в график Думы и принимаются в неизменном виде. Ожидалось, что проект об электронном голосовании к апрелю уже будет принят во втором чтении. Однако аппарат Госдумы, подконтрольный Володину, на этот раз затянул процесс. В графике сессий долго не находилось времени для первого чтения, и лишь 1 апреля проект получил окно. Через «Ведомости» Володин дал понять, что недоволен инициативой и намерен ее изменить. Против законопроекта также выступают коммунисты, справороссы и партия «Яблоко». Теперь они смогут дольше выражать недовольство, привлекая внимание к законопроекту. Главе Центризбиркома Элле Памфиловой пришлось оправдываться перед депутатами, хотя она раскритиковала и самих парламентариев, заявив, что у них «путаница в головах». Но ЦИКу в любом случае придется проводить с думскими оппозиционерами круглые столы, разъяснять свою позицию. Таким образом, важный для АП законопроект, который должен был быть принят без лишнего шума, уже стал публичным и проблемным. Володин обещает «поправить» думских законников и кремлевских политменеджеров, прописав в законе, что голосование с помощью бумажных бюллетеней должно остаться, пусть и виде альтернативной формы.
В прошлом году спикер подобным образом торпедировал другую инициативу АП, внесенную через Клишаса и Крашенинникова. Тогда Володин выступил против упразднения в федеральном законодательстве муниципалитетов первого уровня: сельских и городских поселений. Законопроект предполагал, что в стране останется один уровень МСУ — городские и муниципальные округа. Остальным муниципалитетам пришлось бы влиться в их состав, а их администрации и депутатские советы были бы упразднены. Идея вызвала протест руководства Татарстана и Башкортостана, в которых разнообразие муниципалитетов необходимо для соблюдения элитного баланса. Кремль давно хотел упразднить первый уровень МСУ и нашел самый простой способ сделать это — через федеральное законодательство. Володин предложил дать регионам право самим решать, сохранять ли этот уровень. В итоге его решение прошло: Татарстан и Башкортостан сохранили двухуровневое МСУ, а в других регионах процесс упразднения упростился, так как заксобрания смогут ликвидировать поселения без согласия местных депутатов.
Спикер с амбициями
Володин последовательно идет против политблока АП, чего прежние председатели Госдумы себе не позволяли. Судя по смягчению закона о МСУ, он сумел убедить высшее руководство страны в своей правоте. Без вмешательства на уровне президента поправки, поддержанные всеми фракциями и меняющие суть законопроекта, были бы невозможны. Вероятно, изменения ждут и инициативу о приоритете электронного голосования. Спикер понимает, что для Путина важна народная поддержка в виде красивых цифр в официальных отчетах Центризбиркома. «Электронка» делает эти цифры менее убедительными, так как позволяет, в теории, выдать любой результат. О недоверии россиян к ней еще в 2022 году говорил глава путинского Совета по правам человека Валерий Фадеев — сверхсистемный персонаж вертикали.
Володин давно находится в напряженных отношениях с действующими политическими менеджерами в АП. Спикер когда-то сам руководил политическим блоком, но его стиль руководства серьезно отличался от стиля Кириенко и его подчиненных. Сейчас АП моделирует и модерирует политику в корпоративном духе, ее главные цели — это рекордные официальные показатели кандидатов от власти на выборах, которые заранее обнародуются как KPI, ивент-менеджмент для президента и унификация в управлении регионами. Володин вел более сложную политику. При этом он не был и вряд ли стал реальным сторонником свобод и демократии. Например, во времена его политического кураторства региональные парламенты получали право отменять выборы мэров у себя в регионах. На этом эпоха прямого избрания мэров в России фактически закончилась. В то же время Володин оставлял больше зазоров для ручного управления. Теоретически регионы могли вернуть выборы мэров, и в таком случае АП пришлось бы вмешиваться в процесс и разбираться, опасен ли этот прецедент или вольницу можно и разрешить. Володин поддерживал так называемый «крымский консенсус», оставляя системным партиями определенную степень самостоятельности и раздавая им призы в виде губернаторских постов. Это создавало поле для работы политблока, где он и сам мог доказывать свою нужность президенту.
Кириенко и его команда, напротив, стремятся к политической системе, требующей минимум ручного вмешательства. Менеджеры с корпоративным прошлым строят конвейер, который работает по жестким правилам. Все изменения в законах политблок старается фиксировать на федеральном уровне, чтобы исключить региональную вольницу. Выборы переводят на «цифру», которую просто контролировать, а поводок для системных партий становится еще короче. Кириенко явно не очень боится того, что когда-нибудь этому конвейеру не нужны будут опытные менеджеры. Он ведет экспансию своего блока в другие сферы: в культуру, внешнюю политику и образование. При этом действия АП во внутренней политике уменьшают роль прежде влиятельных политических акторов: лидеров партий, спикеров верхней и нижней палаты парламента, полпредов, депутатов Госдумы. В условиях кадрового консерватизма Путина лучший выход для Володина — это сохранение кресла спикера, но он понимает, что может переместиться и на более низкую в иерархии позицию (например, на место полпреда в одном из округов). Девальвация «политических» постов, вызванная политикой Кириенко, для него невыгодна. Он хотел бы работать в понятной и престижной должности, с реальными полномочиями и возможностями. Поэтому Володин и борется с унификацией политики как может.
Он ищет союзников с похожими взглядами — например, руководителей национальных республик и системной оппозиции. Становясь их лоббистом, он помогает достигать целей, как в случае с реформой МСУ. Для высшего руководства Володин позиционирует себя как модератор конфликтов, ищущий компромиссы и мыслящий шире корпоративной логики. Это рискованное поведение, противоречащее правилам вертикали, где спикер должен поддерживать инициативы АП, а не спорить с ними. Но повышение ставок для Володина пока выглядит оправданным. Во-первых, он пытается сохранить влияние акторов политической системы. Во-вторых, он создает себе образ не рядового спикера, а игрока с более серьезными амбициями, возможностями и ситуативными союзниками. Поэтому если Володина захотят сместить, то ему придется выделить компенсационный пост посерьезнее.
