Агрессивная риторика кремлевской пропаганды по отношению к тем, кто не согласен с проводимой политической линией, привела к размежеванию активной части российского креативного класса на тех, кто за и тех, кто против. Очевидно, что первые внутри самой России чувствуют себя куда вольготнее, пользуясь благосклонностью режима и не ощущая при этом груза ответственности за аннексию Крыма, военную операцию на востоке Украины и в Сирии и обнищание своих сограждан, ставшее следствием имперской политики и экономической недальновидности Кремля. Тем же журналистам, экспертам, политологам и всем, кто не смог закрывать глаза на происходящее и открыто высказывался по поводу преступности кремлевских действий (как по отношению к украинцам, так и по отношению к самим россиянам), в России сейчас приходится не сладко — они не только чувствуют груз коллективной ответственности за случившееся, но и вынуждены жить с прикрепленным на них ярлыком «русофобов» и невозможностью публично защищать свою позицию в рейтинговых СМИ.
Помимо этого размах кремлевской пропаганды стал причиной набирающей в западных странах обороты кампании по поиску агентов влияния Кремля, жертвами которой зачастую становятся (целенаправленно или нет) те же самые люди, которые на внутреннем российском «рынке» считаются «агентами Госдепа». Если эта «охота на ведьм» будет и дальше активно развиваться в нынешнем истерическом русле, бездоказательно обвиняя и дискредитируя людей, то оппонентам Кремля из числа граждан России грозит незавидная участь — превратиться в своеобразных изгоев по праву рождения. Очевидно, что выгоду из этой ситуации извлечет Кремль.
Чтобы понять, как кремлевская пропаганда дискредитирует своих оппонентов, заглушая их голос, необходимо рассмотреть два созданных ею парадокса, один из которых направлен на введение в заблуждение российской публики, а второй — западной.
Парадокс русских «русофобов»
Кремлевская пропаганда сознательно долгое время не просто отсекала критиков режима от массовой аудитории, но и формировала у общественности стойкое неприятие их либеральных, прозападных взглядов. С этой целью всех несогласных с нынешним имперским и авторитарным курсом Путина публично обвиняли в работе на другие государства, подрывной деятельности и желании навредить национальным интересам страны, а западные ценности относили к разряду нетрадиционных, а потому зловредных для России. Тем самым в массовом сознании закреплялась мысль о том, что критика Путина приравнивается к национальному предательству, а стремление вернуться к своему европейскому началу якобы подразумевает полный отказ от русской специфики.
Подобная риторика звучит в речах пропагандистских рупоров и охранителей существующего режима, самым одиозным из которых, безусловно, является лидер Чечни Рамзан Кадыров, открыто заявивший, что к тем, кто противопоставляет себя Путину «надо относиться как к врагам народа, как к предателям». Далее Кадыров прибегает к уже традиционной в современной России отсылке к внешним врагам, подчеркивая, что российские оппозиционеры «играют в придуманную западными спецслужбами игру, пляшут под их дудку и бессовестно пытаются выдать себя людьми, переживающими за будущее нашей страны». И в данном вопросе позиция радикального Кадырова, который, кстати, открыто угрожает оппозиционерам расправой (а в случае с убийством Немцова кровавый след ведет именно в Чечню), — к сожалению, не выглядит такой уж маргинальной. К дихотомии «мы-они» после российской оккупации Крыма обращаются все чаще.
С целью легитимировать тезис о вражеской «пятой колонне» пропагандисты прибегают к нескольким уловкам.
Во-первых, в общественном дискурсе нейтральную по отношению к гражданам России «кремлефобию» приравняли к «русофобии», как и любовь к стране или народу — к любви к правительству. Подобное отождествление, годами внушаемое россиянам, принесло свои плоды и теперь многие абсолютно рефлекторно относят критиков Путина к категории «русофобов» — вне зависимости от их национальности. При этом кремлевские рупоры подчеркивают, что именно либералы и русские «западники» более всего склонны к «русофобии». Иллюстративна в этом отношении статья о «русофобии» на прокремлевском аналоге Википедии «Руксперте», который позиционирует себя в качестве «справочника патриота». Говоря о постсоветском периоде, «Руксперт» дает следующую «справку»: «Как и во времена поздней Российской Империи, либералы оказались главными проводниками идеологии русофобии и самоненавистничества. Современные русофобские мифы — это либеральные мифы, а основными носителями русофобских идей в современной России оказались представители либеральной интеллигенции и несистемной оппозиции». Таким образом в массовом сознании закрепляется ложная логическая цепочка: «либерал (как синоним критика режима, а не как приверженец либеральной идеологии) — русофоб».
Во-вторых, помимо апелляции к «русофобии» путинских оппонентов, кремлевская пропаганда всячески пытается оспорить их русскость. Стоит хотя бы вспомнить говорящее название «иностранные агенты», которое принудительно повесили на НКО с иностранным финансированием. С этой же целью Кремль умело использует процветающую в России бытовую юдофобию. Линия приравнивания евреев к недовольным режимом и потенциальным дестабилизаторам обстановки четко прослеживается в работе прокремлевских СМИ — вспомнить хотя бы показанный на НТВ в 2014 году фильм «13 друзей хунты», в котором в качестве компрометирующего факта было упомянуто еврейское происхождение симпатизирующего Украине и Майдану героя репортажа. Или публикацию «патриотичной» журналистки Ульяны Скойбеды в «Комсомольской правде», где она сокрушалась над тем, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Подобных примеров — множество.
В итоге до конечного внутреннего потребителя кремлевской пропаганды доходит следующий месседж: оппозиция — это космополиты, евреи или работающие на другое государство люди, которые ненавидят все русское и хотят развалить страну. Как бы глупо ни выглядела эта информационная политика, в российском обществе она, очевидно, находит отклик. Так, согласно недавнему опросу «Левада-центра» борьбу с «иностранными агентами» и «пятой колонной Запада» считают полностью оправданной 41% россиян. Поэтому любые репрессии против представителей оппозиции будут встречены одобрительным молчанием значительной части российского общества. А большинство тех, кто на подкожном уровне чувствует всю абсурдность и ненормальность политики в отношении критиков Путина, предпочтут молчать, дабы самим не попасть в список «русофобов, западных агентов, пятой еврейской колонны, предателей Родины».
Парадокс антипутинских «агентов Кремля»
Тысячи наводнивших Интернет кремлевских «троллей», каждый из которых ежедневно публикует более ста комментариев (бывшие «тролли» утверждают, что в день необходимо написать не менее 135 постов), сеют неразбериху как на российских, так и на западных сайтах. Основная цель их деятельности очевидна — создать иллюзию всецелой поддержки путинской политики, заглушить альтернативное мнение, вывести из себя других пользователей и подтолкнуть их к уходу во «внутреннюю миграцию». Однако это актуально в большей степени для российского сегмента. Вряд ли Кремль верит, что комментариями сомнительного качества и содержания можно заставить западную публику пересмотреть свою точку зрения — за исключением, пожалуй, маргинальной группы любителей конспирологии. Представляется, что одна из многих задач работы пропагандистской кремлевской машины на западном направлении — это создание информационного шума, следствием которого станет подозрительность к русским и всем, кто высказывается о России (не о Кремле!) не в исключительно черных тонах.
Действительно, на примере Twitter и других социальных сетей мы видим, что кампания по раскрытию кремлевских троллей часто принимает вид охоты на ведьм, а «кремлетролль» или «двойной агент ФСБ» становятся универсальными оскорблениями. И вот тут на арене появляются новые игроки — обличители «кремлевских агентов», чьи методы больше напоминают работу кремлетроллей — отсутствие доказательной базы, игра на эмоциях, оскорбления, групповые атаки, травля того или иного эксперта, журналиста или института. Не так давно жертвой подобной атаки стал Intersection Project и члены его редакционной коллегии, но примерно в это же время подобные беспочвенные обвинения в работе на Кремль были предъявлены и многим другим как российским, так и западным экспертам, специализирующимся на России и придерживающимся линии открытой критики путинского режима.
Возникает вопрос — кто организовал эту кампанию по дискредитации критиков Путина в глазах западной аудитории? Первым напрашивается самый очевидный ответ — Кремль. Андреас Умланд, который также подвергся нападкам со стороны «обличителей» «кремлевских агентов», назвал эту практику постмодернистской и охарактеризовал ее как «Троллинг посредством „антитроллинга“. „Разоблачение“ активных мероприятий (так в СССР назывались применяемые КГБ в годы „холодной войны“ меры для влияния на общественное мнение в странах Запада — прим. автора) как одно из активных мероприятий». С этим сложно не согласиться, но все-таки есть и второй потенциально возможный исполнитель «охоты на ведьм» — впавшие в истерию западные любители теорий заговоров, которых кремлевская пропаганда заставила видеть в каждом российском или пророссийском (не путать с прокремлевским!) эксперте потенциального агента Кремля, даже тогда, когда все факты говорят об обратном. Эта категория интернет пользователей открыто выражает свою ненависть по отношению к Путину и его пропаганде, но на деле неосознанно играет на руку Кремлю, очерняя его оппонентов.
Необходимо отметить, что публичное разоблачение лиц, продвигающих кремлевские интересы, безусловно, важное и нужное дело, но заниматься им необходимо с холодной головой, иначе жертвами «разоблачений» могут стать и те, на ком в России поставили черную метку «русофоба и агента Госдепа». И если феномен русских «русофобов» никуда не денется, пока функционирует путинский режим, то с феноменом антипутинских «агентов Кремля» Западу вполне под силу бороться…
