Всю прошедшую неделю Владимир Путин рассказывал о достоинствах ракетного оружия «Орешник», неожиданно появившегося в российском арсенале. Российский президент собирал совещания с его презентацией, упоминал его во время поездки в Казахстан. Согласно официальной версии, «Орешник» наносит максимально тяжелый урон даже в неядерном оснащении, а существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны против него бессильны. Слова подкрепляли дела: в конце прошлой недели российская армия нанесла «Орешником» без ядерной боеголовки удар по заводу «Южмаш» в Днепре. По сути, Путин применяет тактику, предложенную основателем Валдайского клуба, политологом Сергеем Карагановым. Он не только активно пугает Запад ядерной дубинкой, но и применяет ракетное оружие (что, собственно, и советует Караганов). Однако полностью следовать предложениям советника российский президент не решается — ракетный удар наносится, но не в полную силу. Вероятнее всего, от ядерной эскалации Путина пока удерживает очень вероятный в этом случае разрыв экономических отношений с основными партнерами, Индией и Китаем.
Партия-арматура
Накануне партийного съезда «Единой России» (14 декабря) врио секретаря генерального совета партии Владимир Якушев написал программную статью, опубликованную в газете «Ведомости». Наряду с традиционными заявлениями «медведей» о том, что ЕР — это не партия чиновников (хотя массовый приход новых губернаторов во главу региональных отделений тому доказательство), а «партия народа» и «партия президента», Якушев пытается внести свои нотки в позиционирование. «У нас одна и главная задача, отраженная в самом названии партии: объединить избирателей, элиты и стать действенным инструментом для Владимира Путина в его миссии спасения России от развала. Партия стала строительной арматурой, скрепляющей политическое пространство страны на уровне одного языка, алгоритмов согласований, единых внутрипартийных и фракционных норм», — заявляет он.
Ранее единороссы ритуально отделяли себя от других системных партий, говорили о различиях, несогласии с ними — то есть хотя бы имитировали политическую борьбу. Якушев фактически заявляет, что вся политическая (в том числе и партийная) система строится на каркасе ЕР, единороссы — ее скелет, несущий элемент, который определяет правила ее существования. Другие системные партии в такой картине представляются элементом дополнительным, необязательным, можно сказать декоративным. Они украшают каркас. По версии Якушева, элементы политической системы России (в том числе партии) существуют по правилам ЕР, говорят на ее языке и пользуются ее партийными нормами. Врио секретаря генсовета по-новому подает идею «путинского партийного фронта», и эта идея отличается от «Народного фронта», который пытался внедрять Вячеслав Володин во время работы в Кремле. В фронтовой системе «по-володински» существовал зонтичный бренд, который должен был прикрывать собой разные партии и маскировать потерявшую популярность в начале 2010-х гг. «Единую Россию». В партийном фронте от Якушева этот зонтик уже не нужен, объединяющим центром становится ЕР. Прятать ее бренд уже совсем необязательно, поскольку официальные итоги выборов обеспечивает корпоративная мобилизация и электронное голосование. Единоросс рисует такие контуры системы: существует главная партия, которая формулирует правила, и сателлиты с немного другими акцентами. С одной стороны, это констатация существующих фактов, с другой — до последних дней Кремль и ЕР официально говорили о многопартийности и якобы реальной демократии и борьбе. Система Якушева никакой борьбы не предусматривает. С главной структурой, которая определяет правила, бороться бессмысленно, можно лишь присоединиться к ней в рамках широкой системы (фронта) в качестве сателлитов с правом ограниченного голоса. И такое признание из уст секретаря генсовета ЕР выглядит достаточно откровенным. Путину такой дизайн партсистемы может оказаться по душе — мы писали о том, что он представляет набор системных партий как единое целое.
Откровенными можно считать и слова о том, что ЕР «опирается на авторитет и рейтинг президента». Их можно расценивать как осторожное предложение к Путину возглавить список партии власти на выборах в Госдуму. Это действительно поможет официальные результаты ЕР — административная система будет всеми силами обеспечивать Путину во главе списка красивые цифры, а ЕР получит новые «рекорды». Их достижение (пусть и известными методами) Якушев может поставить себе в заслугу. Мы наблюдаем, как новый секретарь генерального совета ЕР превращается в ее генсека — реального партийного руководителя, который пытается формулировать новую идеологию единороссов и возглавить новый партийный фронт.
Партийная достаточность
Незадолго до публикации программной статьи Якушева Министерство юстиции отказало в регистрации двум партийным проектам — структуре политика Екатерины Дунцовой «Рассвет» и «Партии любителей пива» (ПЛП), которую решил воскресить ее создатель, политтехнолог Константин Калачев. Решение ведомства можно назвать достаточно предсказуемым, в рядах партийного фронта новые участники не нужны. Социологические опросы показывают усталость россиян от существующей партийной системы: рейтинги ее участников невелики и могут упасть еще. Появление «новинок» на политической арене, наоборот, вызывает интерес. Рейтинг политика Бориса Надеждина, который пробовал выдвинуться кандидатом в президенты на выборах этого года и собирал для этого подписи, быстро вырос с практически нулевого значения до двузначных цифр. Популярность «Партии любителей пива» даже при отсутствии серьезной раскрутки и понятной деятельности превысила рейтинги «Справедливой России». Кремлевские чиновники не хотят рисковать и выбирают максимально консервативный сценарий. При этом регистрация новых, достаточно безобидных структур могла бы помочь Кремлю выпустить пар недовольства, вызванного в первую очередь ростом цен. Вполне вероятно, что к выборам в Госдуму социальное недовольство только усугубится и канализация недовольства в суперпопулистские проекты типа ПЛП позволила бы избежать политического кризиса. Зарегистрировать партии Дунцовой и Калачева можно было бы про запас, но консерватизм кремлевских чиновников снова победил прагматизм.
Бунт Татарстана
Власти Татарстана публично выступили против реформы местного управления, предложенной Кремлем и Госдумой. Она подразумевает упразднение муниципалитетов первого уровня — сельских и городских поселений, — то есть самого близкого к россиянам уровня власти. Села и небольшие города должны будут объединиться в единые округа с едиными главами и депутатскими советами. Некоторые регионы тоже достаточно критично оценили предложения федеральной власти, однако прямо выступать против них не рискнули. В Татарстане против реформы резко высказались не только депутаты, но и глава республики Рустам Минниханов. «Наша страна огромная, одним шаблоном такой страной управлять нельзя. Решения, которые принимает Госдума, — это же система управления государства. Кто им дал такое право, если не спросить у населения? Сейчас на ровном месте страна будет спорить, какая система правильная или неправильная. Это стыд, позор!», — заявил он на заседании Госсовета Татарстана.
Для национальных республик, особенно таких богатых как Татарстан, двухуровневое деление муниципалитетов важно для сохранения внутриэлитного баланса. Статусные представители местных групп и кланов могут возглавлять районы, города, села, то есть занимать свое место в вертикали власти, принимать участие в принятии решений хотя бы на территориальном уровне. Показательно, что родной брат Рустама Минниханова Раис руководит Сабинским районом республики — то есть этот пост считается вполне статусным. Резкое укрупнение муниципалитетов выключит большую часть местной элиты из властной вертикали. Важность этого вопроса для Татарстана демонстрирует жесткое выступление самого главы республики. Татарстан не в первый раз идет против федеральных инициатив, стараясь заявить свою особую позицию — например, по поводу поправок в Конституцию 2020 года. Однако ранее с критическими заявлениями выступали депутаты-единороссы, а не сам глава. Градус заявлений руководителя республики тоже удивляет. Вряд ли Кремль отступит от муниципальной реформы, но выступление Минниханова показывает, что в тяжелых экономических условиях реальные региональные элиты готовы публично оппонировать центру.
